На бетоне, называют приговор; несправедливый, незаконный необоснованный. Когда тот кто его выносит, знает об этом, но в силу обстоятельств, давления или чего то иного, все равно выносит такой приговор. Я предполагал, что меня осудят и дадут все таки реальный срок, вот по каким обстоятельствам. Когда нас освободили, по моим сведениям, наш бывший следователь получил неполное служебное соответствие и был направлен исправлять ошибки следствия в суд.
Это было по всем понятиям совершенно не законное решение. Его направили обвинителем в наш процесс, в суд по нашему делу. Человек, который на следствии ничего не смог доказать, наказанный за нас, за ведомо предупрежденный и имеющий, по моему убеждению, корыстный интерес в нашем деле и не один. У меня имеется документ где надзирающий прокурор выносит представление о наказании Чернышова! Я могу гадать имелись ли другие наказания, довольствоваться не проверенной информацией, но это постановление с представлением у меня имеется с надлежащей росписью и печатью. И этого представления было вполне достаточно, что бы отстранить или отвести прокурора Чернышова от поддержки обвинения в процессе по нашему делу. Но не отвели хотя я писал два ходатайства в суде и неоднократно писал жалобы на Чернышова о его необъективности в надзирающую прокуратуру. Это тоже называется «на бетоне», его не отвели и не удалили из процесса. У нас была вполне нормальный прокурор женщина, она поняла что дело рассыпается, потому как грубо состряпано. Она держала нас под стражей, она поддерживала обвинение и выполняла сваю работу. У меня нет обид на нее. Как только дошли до момента представления доказательств она убедилась, что их нет и нас выпустили под подписку. Но пришел Чернышов. Некоторое время они ходили в процесс вдвоем. Потом Чернышов выжил ее из Прокуратуры, она перешла в Следственный комитет на другую работу. Следующее нарушение в день приговора, это отсутствие моего второго адвоката. Она не была уведомлена надлежащим образом и не пришла. Я подал ходатайство об отложении дела в слушании, за отсутствием адвоката, это нарушало мае право на защиту. Самое святое право подзащитного. Всего я подал шесть ходатайств. Следующей была справка о болезни моей жены Ирины, с ее ходатайством отложить заседание, до ее выздоровления. Ирина беременная на 8 месяце, но в этот раз она просто приболела. Её планировали выписать через неделю. Вместо этого дело в отношении нее приостановили! Это тоже было грубым нарушением закона. Дело в отношении нее могли приостановить в начале её беременности, когда существовала угроза её самопроизвольного прерывания.
Следующим было ходатайство о маем состоянии здоровья, за последний месяц-полтора, меня угораздило отлежать в двух больницах и пройти обследование в Центре Микрохирургии глаза. Во всех лечебных учреждениях мне подтвердили тяжелые хронические заболевания, несовместимые с нахождением под стражей, именно в стадии обострения. Я упомяну коротко: гипертоническая болезнь 3 степени; РИСК 4, гипертонический кризис, Камень в почках, холецистит, Гепатит «С». С глазами у меня совсем плохо. В каждый глаз я капал по пять капель три раза в день и был под наблюдением врачей. После заключение под стражу, никто не сможет проследить течение болезни, что грозит самыми тяжелыми последствиями для зрения. Медицинская помощь в СИЗО есть, но она существенно ограничена. Это никого не волнует. Я подал ходатайство с просьбой разрешить мне долечиться по крайней мере! То есть фактически то же самое, приостановить дело до выздоровления. В отношении моей жены Ирины это было сделано без моей и ее просьбы. А вот мне отказали! Просто стояла задача осудить меня в один день и она была выполнена «на бетоне».
Ходатайство об отводе прокурора я уже упомянул. Оно тоже было заявлено повторно, с представлением необходимых документов. Отказано!
Следующим ходатайством, подготовленным и мотивированным, было о назначении новой экспертизы, по нашему делу точнее два ходатайства: О признании недействительной экспертизы, положенной в основание приговора, в связи с тем, что председатель экспертной комиссии и бюро им возглавленное прекратили полномочия еще в 2005году. Это решение было вынесено тем же Центральным судом. Отказано! Решение должным образом не заверено, у меня была только ксерокопия этого решения. Суд мог истребовать оригинал в канцелярии. Дело 10 минут.
По второй части в отношении экспертизы отказано, по непонятным причинам. Я просил назначить новую экспертизу по тем причинам, что в существующей не было специалистов в области фото и видео съемки, был директор музея лицо самое близкое к искусству. У экспертов не было даже какой то сертифицированной методики. Название фильмов были взяты непонятно от куда, не соответствовали реальным названиям и не были переведены с иностранного. В суде не было просмотрено ни одного кадра. Видео записи существовали отдельно, показание девушек отдельно. Это очень важный момент! Видео записи не смотрел никто! Ни свидетели, не потерпевшие, не обвиняемые, ни адвокаты, ни судья. Приговор тоже был абстрактный, ни о чем. Зато срок реальный. И я нахожусь сейчас в реальной тюрьме.
Это было по всем понятиям совершенно не законное решение. Его направили обвинителем в наш процесс, в суд по нашему делу. Человек, который на следствии ничего не смог доказать, наказанный за нас, за ведомо предупрежденный и имеющий, по моему убеждению, корыстный интерес в нашем деле и не один. У меня имеется документ где надзирающий прокурор выносит представление о наказании Чернышова! Я могу гадать имелись ли другие наказания, довольствоваться не проверенной информацией, но это постановление с представлением у меня имеется с надлежащей росписью и печатью. И этого представления было вполне достаточно, что бы отстранить или отвести прокурора Чернышова от поддержки обвинения в процессе по нашему делу. Но не отвели хотя я писал два ходатайства в суде и неоднократно писал жалобы на Чернышова о его необъективности в надзирающую прокуратуру. Это тоже называется «на бетоне», его не отвели и не удалили из процесса. У нас была вполне нормальный прокурор женщина, она поняла что дело рассыпается, потому как грубо состряпано. Она держала нас под стражей, она поддерживала обвинение и выполняла сваю работу. У меня нет обид на нее. Как только дошли до момента представления доказательств она убедилась, что их нет и нас выпустили под подписку. Но пришел Чернышов. Некоторое время они ходили в процесс вдвоем. Потом Чернышов выжил ее из Прокуратуры, она перешла в Следственный комитет на другую работу. Следующее нарушение в день приговора, это отсутствие моего второго адвоката. Она не была уведомлена надлежащим образом и не пришла. Я подал ходатайство об отложении дела в слушании, за отсутствием адвоката, это нарушало мае право на защиту. Самое святое право подзащитного. Всего я подал шесть ходатайств. Следующей была справка о болезни моей жены Ирины, с ее ходатайством отложить заседание, до ее выздоровления. Ирина беременная на 8 месяце, но в этот раз она просто приболела. Её планировали выписать через неделю. Вместо этого дело в отношении нее приостановили! Это тоже было грубым нарушением закона. Дело в отношении нее могли приостановить в начале её беременности, когда существовала угроза её самопроизвольного прерывания.
Следующим было ходатайство о маем состоянии здоровья, за последний месяц-полтора, меня угораздило отлежать в двух больницах и пройти обследование в Центре Микрохирургии глаза. Во всех лечебных учреждениях мне подтвердили тяжелые хронические заболевания, несовместимые с нахождением под стражей, именно в стадии обострения. Я упомяну коротко: гипертоническая болезнь 3 степени; РИСК 4, гипертонический кризис, Камень в почках, холецистит, Гепатит «С». С глазами у меня совсем плохо. В каждый глаз я капал по пять капель три раза в день и был под наблюдением врачей. После заключение под стражу, никто не сможет проследить течение болезни, что грозит самыми тяжелыми последствиями для зрения. Медицинская помощь в СИЗО есть, но она существенно ограничена. Это никого не волнует. Я подал ходатайство с просьбой разрешить мне долечиться по крайней мере! То есть фактически то же самое, приостановить дело до выздоровления. В отношении моей жены Ирины это было сделано без моей и ее просьбы. А вот мне отказали! Просто стояла задача осудить меня в один день и она была выполнена «на бетоне».
Ходатайство об отводе прокурора я уже упомянул. Оно тоже было заявлено повторно, с представлением необходимых документов. Отказано!
Следующим ходатайством, подготовленным и мотивированным, было о назначении новой экспертизы, по нашему делу точнее два ходатайства: О признании недействительной экспертизы, положенной в основание приговора, в связи с тем, что председатель экспертной комиссии и бюро им возглавленное прекратили полномочия еще в 2005году. Это решение было вынесено тем же Центральным судом. Отказано! Решение должным образом не заверено, у меня была только ксерокопия этого решения. Суд мог истребовать оригинал в канцелярии. Дело 10 минут.
По второй части в отношении экспертизы отказано, по непонятным причинам. Я просил назначить новую экспертизу по тем причинам, что в существующей не было специалистов в области фото и видео съемки, был директор музея лицо самое близкое к искусству. У экспертов не было даже какой то сертифицированной методики. Название фильмов были взяты непонятно от куда, не соответствовали реальным названиям и не были переведены с иностранного. В суде не было просмотрено ни одного кадра. Видео записи существовали отдельно, показание девушек отдельно. Это очень важный момент! Видео записи не смотрел никто! Ни свидетели, не потерпевшие, не обвиняемые, ни адвокаты, ни судья. Приговор тоже был абстрактный, ни о чем. Зато срок реальный. И я нахожусь сейчас в реальной тюрьме.
Комментариев нет:
Отправить комментарий