Уголовное дело Галицыных ( vol. 5 ) Выступление в прениях: Григорий

Сейчас многое прояснилось, появились новые, очень острые факты. Я писал о них в предыдущих публикациях и напишу еще. Самое главное, это наличие личной материальной заинтересованности у государственного обвинителя и бывшего нашего следователя в одном лице. Например, упорное желание представить рядовую покупку автомобиля в одном из московских салонов, как тяжкое преступление. Таким образом любой покупатель автомобиля в этом салоне автоматически превращался бы в преступника. Вам это ничего не напоминает!? Отличные отношения с потерпевшей, когда прокурор приходил с ней на суд под ручку (есть несколько фотографий). Появились сведения о том как опубликовывали пресловутые 2 видеоролика, где я изображен с потерпевшей. Я все время недоумевал. Где и когда они могли появится в сети. Думал что это злая шутка, с участием кого то из подельников. В этот день мной было заявлено 7 ходатайств, ни одно из них не было удовлетворено. Ирина лежала в роддоме, а я пару недель выписался из больницы. Ходил каждый день на процедуры в клинику Микрохирургии глаза... Об этом в следующем посте, пока давайте почитаем мое выступление в прениях...



В Ы С Т У П Л Е Н И Е В П Р Е Н И Я Х

«09» октября 2009г. г. Волгоград

В соответствии с обвинительным заключением по уголовному делу
Я, Галицын Г.А. обвиняюсь в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 242.1 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.
Давайте начнем с обвинения по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.
Так я считаю полностью надуманным и совершенно не доказанным, обвинение в легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения мною преступления. Обвинение утверждает наличие у меня счетов в Парекс Банке или каких то других зарубежных банках (их кстати давно не существует), но факт перевода денежных средств в уплату автомобиля со счетов этих банков ничем не доказан. Автомобиль Хаммер мной был приобретен в 2005 году за наличные деньги, полученные от реализации изданных в Германии альбомов, гонораров за публикации в европейских журналах, статей и фотографий. Это обстоятельство исследовалось судом и совершенно не опровергнуто обвинением. Я пояснял суду порядок рассчетов принятых в Автоцентре "Genser", Новоясеневский пр., д.8, Москва [Автоцентр "Genser", Новоясеневский пр-т, 8] E-mail: HYPERLINK
"mailto:jasenevo@genser.ru"jasenevo@genser.ru тел.: 8(495)786-2626 доп.74-19 и 8(495)797-95-00 Я разговаривал с отделом продаж компании и представительством МДМ банка в Автоцентре "Genser"
Они пояснили, что безналичные платежи они не принимают вообще! И такой порядок существует с 2005 года. Отделение МДМ банка является партнером Автоцентра "Genser" и осуществляет кассовое обслуживание, инкассацию и прием наличных платежей при покупке автомобилей в автоцентре. Иного порядка расчетов в Автоцентре "Genser" не предусмотрено и никаких юридических проблем в связи с этим не возникало. Они готовы оказать содействие и дать все пояснения по порядку расчетов. Я не понимаю почему следствие не узнало или сделало вид что не знает об этом. Также обвинение никоим образом не доказало, что деньги заплаченные за автомобиль получены в результате преступной деятельности. Легализация предполагает преступный умысел, наличие цели и неоднократность, а эта покупка была единственной крупной покупкой за много лет. Я не думаю также, что наличие транспортного средства является преступлением. Автомобиль Хаммер был единственным транспортным средством в нашей семье на момент ареста.
По вменяемым мне деяниям, предусмотренными п. «В» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.
Считаю, что обвинение предъявлено незаконно, а уголовное дело в отношении меня возбуждено необоснованно и подлежит прекращению по следующим основаниям:
В деянии, вменённом мне отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 242.1 УК РФ .
Существенным недостатком следственной практики по делам, возбуждаемым по статье 242.1 УК РФ является то, что следователи всё внимание уделяют обстоятельствам, характеризующим предмет преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ, и совершенно без внимания оставляют объект (хотя объект и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу), что само по себе является грубым нарушением процессуального закона и ведёт к грубым ошибкам и незаконным решениям.
Законодательно определено, что объектом преступления по ст. 242.1 является общественная нравственность - свод моральных правил, занимающих господствующее положение в обществе.
В зарубежных странах, где власть в вопросах этики опирается на религию, статусом общественной нравственности обладают нормы религиозного права и морали.
В СССР при советской власти статусом общественной нравственности обладали нормы морального кодекса строителя коммунизма.
После принятия в 1993 г. новой Конституции, в Российской Федерации сменился государственный строй. Вместе с ним изменился и свод моральных правил, занимающих господствующее положение в новом российском обществе.
В настоящее время статусом общественной нравственности в Российской Федерации обладают нормы светской гуманистической нравственности, обеспечивающие нравственное обоснование прав человека - конституционных норм права.
Истории известно, что попрание, игнорирование, лишение граждан прав человека и основных свобод является главной причиной возникновения социальных потрясений, поэтому новая Конституция обязала всех признавать, соблюдать и защищать права человека вообще, сексуальные права и свободы в частности, поскольку попрание, игнорирование, лишение граждан сексуальных прав и свобод ведёт к возникновению сексуальных революций.
Основные признаки общественной нравственности, обеспечивающей нравственное обоснование сексуальных прав человека и основных свобод, закреплены в следующих статьях Конституции:
ст. 20 гарантирует гражданам право на жизнь, значит, она гарантирует нам право и на сексуальную жизнь;
ст. 28 гарантирует свободу совести, т.е. свободу нравственных воззрений, следовательно, она гарантирует гражданам свободу нравственных воззрений в сфере сексуальных отношений;
ст. 29 гарантирует свободу мысли и слова, значит, она гарантирует свободу сексуальной мысли и слова; право свободно искать, получать, передавать, производить, распространять информацию, в том числе сексуальную информацию, любым законным способом;
ст. 44 гарантирует свободу творчества, значит, она гарантирует гражданам также свободу производства, распространения и потребления произведений на тему половой любви, половой жизни.

Статья 242.1 УК РФ основана на требованиях международной Женевской конвенции от 12 октября 1923 г. «О пресечении обращения непристойных (в русском переводе порнографических) изданий и торговли ими».
Данная конвенция была принята по инициативе правительств стран, где статусом общественной нравственности обладали нормы религиозного права и морали, и обусловлена требованием религиозного канона №100 Книги правил святых вселенских соборов.
Статья №1 Конвенции обязывает пресекать изготовление или хранение с целью продажи или распространения непристойных предметов. Следовательно, она предусматривает лишение граждан права производить, распространять и потреблять произведения, которые с точки зрения религиозной морали являются непристойными.
В этой части данная конвенция противоречит статье №55 Конституции РФ, которая предусматривает только возможность ограничения (по кругу лиц, по местам распространения) но не лишения граждан права производить, распространять и потреблять сексуальные произведения.
В настоящее время, согласно ст. 13 и ст. 14 Конституции РФ, ни религиозная, ни коммунистическая мораль не являются господствующими, следовательно, в Российской Федерации сейчас нет того объекта преступления, которому можно причинить вред деянием, предусмотренным ст. 242.1 УК РФ, поэтому с принятием новой Конституции РФ данная статья подлежала декриминализации. Однако это не произошло и она пока продолжает действовать.
Специальное изучение данного вопроса показывает, что ст. 242.1 УК РФ была принята депутатами Государственной Думы ошибочно, без учёта требования статей 13 и 14 Конституции РФ, поэтому данная статья оказалась не соответствующей ст.ст.1, 2, 13, 14, 28, 29, 44, а также ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что международная Женевская конвенция от 12 октября 1923 г. и основанная на ней ст. 242.1 УК РФ не соответствуют Конституции РФ, согласно пункта 6 статьи 125 Конституции Р.Ф., они не подлежат применению на территории Российской Федерации.

Утверждение, что я торговал или распространял через интернет
порнографические материалы или предметы не является точным, достоверно установленным фактом.

Порнография (от греч. «порнос» - развратник и «графо» - пишу) буквально означает «изображение разврата». В современном словоупотреблении порнография - «это вид эротических произведений, предметом изображения которых является грубое, циничное сексуальное поведение, сочетающееся с агрессивностью, жестокостью, насилием либо квалифицируемое как сексуальное извращение: садизм, мазохизм, педофилия, зоофилия, некрофилия, копрофилия, уролагния».
Следовательно, чтобы то или иное произведение можно было признать порнографическим, необходимо установить, что предметом изображения в нём является разврат, т.е. отклоняющееся от нормы сексуальное поведение.
Специалистами, способными квалифицированно охарактеризовать сексуальное поведение, как отклоняющееся от нормы, являются врач-сексолог и юрист-сексолог, специалист по сексуальным правонарушениям и преступлениям, поэтому для выявления порнографии на стадии предварительного расследования первоначально должна назначаться сексологическая экспертиза.
После того, как соответствующие специалисты констатируют факт изображения разврата, произведение можно назвать порнографическим, но это ещё не достаточно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Наука свидетельствует, что порнография, с точки зрения её идейной направленности, делится на два вида: на порнографию, которая имеет признак общественной опасности, и на порнографию, которая не имеет такого признака.
Ко второй категории относится порнография, авторы которой разоблачают, осуждают разврат, дают ему адекватную моральную оценку. Такая порнография не имеет признака общественной опасности и не подпадает под действие ст. 242.1 УК РФ.
К первой же категории относятся произведения, которые по своей идейной направленности являются пропагандой разврата: где автор поощряет, воспевает либо рекламирует разврат, где видно явное намерение автора выдать зло за добродетель. Такие произведения могут вести к нравственной дезориентации личности и отрицательно влиять на поведенческие установки читателя или зрителя. В этом непосредственно и заключается основной признак общественной опасности криминальной порнографии.
Из сказанного выше понятно, что под действие 242.1 статьи УК РФ может подпадать только порнография, имеющая квалифицирующий признак: пропаганда разврата.
Для эффективного выявления именно этих произведений, после производства сексологической экспертизы, необходимо назначать литературоведческую, киноведческую или искусствоведческую экспертизу (в зависимости от вида подвергаемого исследованию произведения), которая должна ответить на вопрос: с какой целью автор обратился к изображению разврата?
Как видим, задача обнаружения криминальной порнографии решается в два этапа: путём последовательного проведения сначала сексологической, а затем - искусствоведческой, киноведческой или литературоведческой экспертизы.
Киноведческая экспертиза так и не была начзначена.
Только комплексный подход к решению данной задачи позволяет максимально соблюсти принципы объективности, всесторонности и полноты исследований, поэтому специалисты советуют при решении вопроса о возбуждении уголовных дел по ст. 242.1 УК РФ проводить комплексную экспертизу.
В составе экспертов числилась директор музея изобразительных искусств Додина Т.А. Она не допрашивалась в судебном заседании, несмотря на обещание Чернышова С.В. доставить всех экспертов. По моим сведениям, ее участие в экспертизе свелось к подписи на принесенных ей документах.
Я знаю это со слов корреспондента газеты «Родной Город» Ларисы Шеремет, близко знающей Додину Т.А. Второй эксперт в составе комплексной психолого - сексолого - искусствоведческой экспертизы, Черная Н.А. очень убедительно высказалась о возрасте моделей, что и подразумевала ее специализация, и пришла к прекрасному выводу, что девушки явно не детского возраста, а точно определить их возраст, в пределах 2-3 лет не представляется возможным. Что не смог сделать и я, когда это касалось к примеру «потерпевшей». Баженова Я.А. в момент нашего знакомства уже сменила несколько профессий. Мы знали что она продавала мороженное, а потом работала официанткой в ночном клубе в Городище. Мы никогда не подвозили ее домой, а только до ее работы. Все ее фантазии, что мы каким то образом удерживали ее на работе остаются ее голословными утверждениями, потому что мы даже не знали ее адреса проживания.
Она была взрослой, работающей, самостоятельной девушкой, а не школьницей, как это представил следователь, он же государственный обвинитель. Она сменила несколько работ до нашего ареста и несколько после. Перед нашим арестом она работала официанткой в торговом центре «Пирамида», где мы и наши знакомые видели ее неоднократно, на работе, в кафе торгового центра.
И однозначно выглядела и была развита, намного старше своего физического возраста. Имеется видео, где она говорит что ей 19, и это ни у кого не вызывало сомнений. Существование которого потерпевшая поддтвердила в своих показаниях в суде.
Наконец в какой то момент судебных слушаний, по нашему делу, она написала что претензий не имеет, и от своих показаний отказывается. И тем не менее, появляется еще один раз, чтобы сообщить суду, новые подробности, необходимые следствию, а теперь и представителю гос. обвинения, относительно автомобиля и каких либо иных фактах. Я полагаю человек, менявший показания многократно, не может заслуживать никакого доверия. Также я считаю, что если бы мы занимались чем то действительно криминальным, следствие располагало бы большей доказательной базой.
Вернемся к комплексной психолого - сексолого - искусствоведческой экспертизе, которая нашла признаки порнографии в некоторой части нашей продукции. Я могу еще раз сказать, что наша продукция, была признана легальной во всех странах Европы и США. В ней никогда не было порнографии, и именно в этой части легальность нашей продукции в мире, вошла в противоречие с результатами проведенной следствием экспертизы. Не ограничиваясь общими словами я хотел бы остановиться на составе экспертов.
Приказом министерства юстиции № 162 от 20.07.2004 г. в перечень экспертных специальностей за параграфом 4.1 была внесена специализация: «Исследование фотографических изображений и технических средств, используемых для их изготовления»
И за параграфом 4.2 «Исследование фотографических материалов»
За параграфом 5.1 существует экспертная специальность «Идентификация человека по фотографическим изображениям» приказ министерства юстиции № 161 от 01.10.2004 г.
Я хочу обратить внимание, что эксперта по этим специальностям не было в составе экспертной комиссии, несмотря на то что напрямую исследовалась фото и видео продукция, на которой необходимо было по крайней мере идентифицировать снимавшихся у нас девушек.
Экспертная специальность Кислякова Виктора Петровича, руководителя экспертной службы ЗАО ЦСМИ "Аналитик", руководителя Волгоградского отделения Российского психологического общества психологов-практиков по данным «Палаты судебных экспертов» и «Реестру сертифицированных судебных экспертов» по специальности 20.1 «Исследование психологии и психофизиологии человека». Я не сомневаюсь что он выдающийся специалист в своей специальности, но не имеет никакого даже отдаленного отношения к перечисленным выше специальностям, имеющим отношение к фотографии или видео продукции.
То что он является руководителем Волгоградского отделения Российского психологического общества, только подтверждает неправильность и даже незаконность его участия в проводимой экспертизе. Решением Центрального суда от 21 сентября 2005 года, судья Искандерова Т.Г. своим решением признала Волгоградскую городскую общественную организацию «Объединение психологов-практиков г. Волгограда» на базе которого проводилась наша экспертиза, прекратившем свою деятельность в качестве юридического лица. Этот факт делает незаконной всю экспертизу, на основании которой поддерживалось обвинение. Также по имеющимся сведениям, Кисляков Виктор Петрович состоит в трудовых отношениях с прокуратурой области, следовательно является заинтересованным лицом в даче необъективного заключения.

В судебном заседании были исследованы два заключения комплексной психолого-сексолого-искусствоведческой судебной экспертизы от 05 февраля и 20 февраля 2007 года соответственно.
Экспертизы выполнены специалистами Н.А. Черной, Т.А. Додиной и В.П. Кисляковым
Полагаем, что данные заключения экспертов выполнены без достаточной ясности и полноты их выводов. Исследование проведено с учетом методических и специальных материалов не соответствующих теме исследования и задачам, которые необходимо разрешить в процессе проведения экспертизы.
При производстве экспертизы, или перед ее назначением не были переведены с английского на русский язык все тексты (названия фильмов, иная информация).
Все методические источники приведенные в экспертных заключениях, морально и идеологически стары, не соответствуют фактическим реалиям времени и в случае применения их при исследовании художественного фильма «Маленькая Вера», данный фильм был бы признан порнографией.
Современное проведение подобных исследований, и это бесспорно известно всем членам экспертной комиссии проводится по современной методике, автором которой является Куликов В.Н., один из руководителей Бюро Независимой Экспертизы «Версия» (107076 г.Москва, ул. Матросская Тишина, д. 23 строение 1).
Данная методика умышленно, а может быть и не умышленно экспертами применена не была.
Кроме этого в судебном заседании было исследовано экспертное исследование, проведенное этими же экспертами, которые в своих выводах вошли в противоречие с выводами заключений экспертов.
Можно ли доверять выводам вышеприведенной группы «экспертов», если пользуясь одними и теми же методиками, в одном документе, признанном доказательством они утверждают, что на видеопродукции изображены несовершеннолетнии девушки, а в другом доказательстве пишут обратное, определить возраст девушек не представляется возможным в виду отсутствия методик и надежных критериев.
Данное разночтение и противоречие одних и тех же специалистов, при исследовании одних и тех же материалов вызывают сомнения в обоснованности заключений и требуют проведения повторной экспертизы, производство которой возможно только в ином составе специалистов.

Совсем коротко я вернусь к заслугам нашего государственного обвинителя.
Наверное это единственный прецедент в судебной практике, когда следователь ведущий уголовное дело, становится государственным обвинителем в суде. Я с самого начала категорически возражал против его участия. В начале рассмотрения дела по существу все обвиняемые подтвердили давление на них Чернышова С.В. Они в начале следствия все признали под его давлением несуществующую вину и все от этих признаний отказались, как только процессуально они вышли из зависимости от Чернышова С.В. Видеофильмы, которые стали предметом судебного разбирательства, считаю эротикой. С начала следствия я постоянно это утверждал, более того, так считают все обвиняемые по делу. В отношении меня и моей жены, поскольку мы с самого начала вину не признавали, Чернышов С.В. применил более чем недопустимое давление. По этому поводу я писал ряд жалоб, ходатайств и заявлений. По некоторым фактам эти заявления подтверждались и Чернышов С.В. получал взыскания по службе. С начала следствия у нас сложились более чем неприязненные отношения, так как я считаю Чернышова С.В., косвенно виновным в смерти моей матери, через 3 месяца после моего ареста, в незаконном заключении под стражу моей жены, а так же такие личные моменты, как предложение ей сожительства в период следствия. На примере Петровой Е.А. мы видели что это принесло желаемый результат, ее вывели из состава обвиняемых. Но почему следователь может безнаказанно использовать свое служебное положение в личных и корыстных целях, мне непонятно до сих пор. И как этот же человек, лицо более чем заинтересованное в моей посадке в тюрьму, может выступать государственным обвинителем в суде.

А так же имеются данные, я приводил их в ходатайстве от 09.10.2009 г., о том что Чернышов был наказан за утраченный в процессе следствия паспорт, следовательно имеются более чем весомые обстоятельства о устранении его из уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, следователь изначально допустил ряд тактических ошибок:
слепо положился на авторитет экспертов;
послушно следовал их заключениям;
фактически возвёл экспертов в ранг «научных судей»;
полностью вручил судьбу обвиняемых в их руки;
не проверял результаты экспертизы, не оценивал их критически, поэтому не заметил, что все заключения состоят только из вводной части и выводов; что наиболее важная часть - исследовательская, доказывающая, что исследование действительно проводилось, - отсутствует: нет описания хода исследования, нет художественного анализа представленных на экспертизу видеофильмов, нет перечня фактических данных, на основании которых эксперты сделали соответствующие выводы.
По мнению экспертов., порнография - это «самоцельное воспроизведение половых отношений, исключительно для возбуждения сексуальных инстинктов зрителей вне иной художественной или просветительской задачи». Это - старая дефиниция (определение понятия) порнографии, которая использовалась в конце 19-го, начале 20-го века во Франции, где действительно такая цель, как «возбуждение сексуальных инстинктов», считалась греховной. Почему экспертная группа под руководством В.П. Кисляковым решила использовать в своей экспертной практике эту старую французскую дефиницию, от которой сами французы отказались ещё в 60-е годы прошлого века, трудно понять.
Проблема в том, что использование такой дефиниции обязывает экспертов проводить:
а) художественный анализ представленных на экспертизу произведений и доказывать, что они не обладают какой-либо художественной или просветительской ценностью (на практике сделать это невозможно, поскольку всякое произведение всегда обладает какой-либо художественной или просветительской ценностью);
б) сексологический эксперимент с участием сексологов, специалистов по физиологии пола, чтобы экспериментально доказать, что представленные на экспертизу произведения действительно обладают способностью возбуждающе действовать на «сексуальные инстинкты зрителей». Во Франции для этой цели брали 12 испытуемых (как правило, из военнослужащих), предъявляли им для ознакомления произведения и если у 7 из 12 участников эксперимента появлялась эрекция, факт «возбуждения сексуальных инстинктов» считался доказанным.
Ни одно из имеющихся в материалах дела многочисленных «заключений экспертов» не содержит каких-либо фактических данных доказывающих, что художественный анализ представленных на экспертизу журналов и видеофильмов действительно проводился и в ходе этого анализа было установлено, что они не имеют никакого художественного или просветительского значения.
Ни одно из имеющихся в материалах дела многочисленных «заключений экспертов» не содержит фактических данных доказывающих, что в ходе исследования проводился сексологический эксперимент; что в нём принимали участие врачи - сексологи, обладающие специальными познаниями в вопросах физиологии пола, и что в ходе этого эксперимента действительно были выявлены случаи возбуждающего воздействия исследуемых произведений на «сексуальные инстинкты» читателей или зрителей.
Изложенные выше факты порождают обоснованные сомнения в том, что группой экспертов под руководством В.П. Кисляковым какие-либо исследования предметов, представленных в материалах дела в качестве вещественных доказательств, действительно проводились, что проводились они объективно, всесторонне, в полном объёме и в соответствии с современным уровнем развития знаний по истории и теории порнографии, как того требует ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Всё выше сказанное в совокупности образует неустранимые сомнения относительно утверждения, что в момент я действительно распространял порнографические материалы и делала это с прямым умыслом.
Согласно п. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемых.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, суд может применить Конституцию Р.Ф. в качестве акта прямого действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 2, 13, 14, 28, 29, 44, 55, п.3 ст.49 и п.6 ст. 125 Конституции Российской Федерации,

ПРОШУ:

при вынесении решения по делу меня применить Конституцию РФ в качестве акта прямого действия;
признать меня невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ.
На основании доказательств моей невиновности, полученной в процессе судебного следствия, прошу суд должным образом оценить результаты экспертизы и доводы приведенные здесь и оправдать меня по совокупности предъявленного мне обвинения.

Прошу также принять законное и обоснованное решение в отношении арестованного у меня имущества (автомобиль, вещи изъятые в ходе обыска).

09.10.2009 г. Галицын.Г.А/